您的位置 首页 基金债券

财富管理圈究竟需要一套怎样的基金评价?(一)

原创:水滴 Beta理财经理家园 研究全球财富管理趋势与动态 资管纵深 | 科技洞察 | 行业智库 作者 | …

原创:水滴 Beta理财经理家园

研究全球财富管理趋势与动态

资管纵深 | 科技洞察 | 行业智库

作者 | BETA财富管理智库研究院 水滴

来源 | BETA财富管理

主题 | 基金评价系列

第一章

人云亦云,传统基金评级为何连“马后炮”都算不上 ?

【引言】

2017年华尔街日报发表了一篇文章,文中提到全世界数以百万计的投资者都相信晨星的基金评级能为他们指引投资方向,但作者对晨星的星级评分做了测试,发现较高星级评分的基金后来的业绩表现并不佳。

晨星虽然是一家国际权威的基金评级机构,但事实证明在不少年度,基金未来的业绩变化甚至正好与晨星给出的星级评级的优先顺序正好相反,越高星级的基金下一年业绩反而越差,越低星级的基金下一年的业绩反而越好。

——市场上对基金评级的质疑一直都存在

截止2019年9月,市场上运行管理的公募基金近5700只,私募基金接近53000只,而A股主板沪深股票的数据也才3700只左右,基金的数据远大于股票数据。面对如此众多的基金产品,到底该如何挑选,最简单的方式就是按照基金排名或者基金评级来购买基金。但事实证明,单纯只依赖基金排名或者基金评级购买的基金,大多数情况下都没有跑赢市场平均水平。

传统的基金评级机构到底是采用哪些指标评价基金的,是什么因素导致市场质疑晨星评级存在“马后炮”现象,跟踪传统基金评级结果买基金真实的效果到底是怎么样的?本章我们先梳理几家主流基金评级机构的评价模型,并用实证数据来验证跟踪基金评级买基金的效果。

01 基金评级机构到底是如何评价基金的?

目前具备中国证券业协会会员资格的基金评价机构一共有10家分别是:

三家独立的基金研究机构:晨星、天相投顾、济安金信;

四家证券公司的基金研究部门:银河证券、招商证券、上海证券、海通证券;

三大官媒:中国证券报、上海证券报、证券时报,这三家媒体分别对应金牛奖、金基金奖和明星基金奖。

这10家机构的基金评价体系,以晨星的评级体系最具代表性目前大部分评级机构比如银河证券、招商证券都是模仿晨星的评价体系,济安金信的基金评价体系在以上10家评级机构里面相对来说评价维度最综合。

图1:晨星星级基金的分布情况

晨星评级仅考虑基金的业绩维度,以“惩罚风险”的方式对基金的回报率进行调整,按照调整后的收益率对基金进行排序,前10%被评为5星;接下来22.5%被评为4星;中间35%被评为3星;之后的22.5%被评为2星;最后10%被评为1星。晨星风险系数以及夏普比率的计算周期为三年,且建立在月度收益的基础上,更新时点为每月底。

济安金信的星级基金分布与晨星评选出来的星级基金的分布情况一样,都是正态分布。济安金信的评价体系,以大盘指数为相对基准,分别从基金盈利能力、抗风险能力、业绩稳定性、选股能力、择时能力、基准跟踪能力和整体费用七方面,对基金产品和基金管理团队投资运作的综合管理能力进行考察,济安金信对于非货币市场基金的评级期间是36个月,更新间隔为3个月。

从上面的评价维度可以看出来,不管是市场上大家公认的最具权威性的晨星基金评级还是最具综合性的济安金信基金评级基本上都是从历史业绩维度来评价基金,这种评价方法存在一些有失全面之处,比如:

(1) 基金评级更新的频率过低:不管是晨星评级1个月的更新频率还是济安金信3个月的更新频率,更新的时间都显得过于延后,而且采用这2种评级方式如果管理基金的基金经理发生了变更,基金相关评级数据并不会及时更新。

(2) 过于注重业绩维度:基金排名解决的是过去时间那只基金收益率好的问题,而目前的基金评级仅仅是基金排名的升级版本,历史业绩维度权重过高,忽略了基金基本面和基金公司维度。

(3) 忽略基金基本面维度:没有充分考虑基金规模因素、流动性和基金持股集中度、行业集中度等问题。

(4) 忽略基金公司维度:没有考虑基金所在基金公司的各类资产的投资能力,138家公募公司的质量是参差不齐的,并且每家基金公司的侧重点是不一样的,中银基金主要管理的是债券基金,兴全基金的主动管理型基金在市场中表现较佳,评级基金不考虑基金公司维度相当于给所有基金公司打上一个分数,明显是不合理的。

既然目前基金评级机构评价基金的方法都存在一些缺陷,那么是不是跟踪基金评级买基金的效果就不好呢?下面我们来看一下跟踪基金评级买基金的真实效果。

02 跟踪基金评级买基金的效果:本节实证针对单只基金

先看一个简单的例子,如下是济安金信官网上披露的2015年12月31号评级最高并且排名第一的五星级基金汇丰晋信科技先锋股票。

图2:济安金信2015年12月31日五星股票评级

济安金信在2015年12月31号给该基金评级是五星评级,基金整体的盈利能力和业绩稳定性都较好,我们来看一下这个基金拿到五星评级后在未来几年的业绩表现。

图3:汇丰晋信科技先锋股票分年度业绩表现(数据截止2019年9月17号,来源BETA金科)

该基金被评选为2015年12月济安金信排名第一的五星股票型基金后,在2016年、2017年、2018年度该基金的业绩表现都是远远跑输沪深300指数与同类基金的。其中,2016年该基金年度收益率-24.42%,同期沪深300收益率11.28%,同类基金排名966/1129,2017年该基金年度收益率1.05%,同期沪深300收益率21.78%,同类基金排名1247/1497。事隔三年,到2019年该基金的收益率才大幅度的跑赢沪深300指数,2019年年初至今收益率51.45%。

我们来探究一下,在2016年、2017年、2018年、2019年汇丰晋信科技先锋股票基金在济安金信的评级发生了怎样的变化。

图4:汇丰晋信科技先锋股票在济安金信的评级

从上表的数据中我们发现,虽然基金在2016年上半年已经呈现出明显的业绩跑输同类基金,但济安金信给该基金的评级还维持在4星级,到2016年9月降为3星,2018年3月降低为2星,2019年3月底虽然该基金上涨37.6%,济安金信还是给出了2星的评级。

济安金信给该基金的评级呈现出了非常明显的滞后性。如果跟随济安金信的评级结果买基金,很明显在2016年、2017年、2018年会远跑输同类基金,在2019年会错过该基金。不仅是济安金信,晨星在2015年12月评选出来的股票型三年期五星评级基金嘉实成长收益混合A,在2016年和2017年的业绩也是远跑输同期沪深300指数。

为什么跟随基金评级买基金的效果,在汇丰晋信科技先锋股票和嘉实成长收益混合A上呈现出完全相反的结果,也就是越高星级的基金下一年业绩反而越差?原因是,汇丰晋信科技和实成长收益混合A是很明显的主题基金和风格基金,2015年是科技股成长股的牛市,2016年—2018年科技股和成长股表现都很惨烈,这几家基金的评级没有考虑市场风格的轮动效应,基金业绩解释的是过去三年该基金的表现情况,对未来业绩的好坏不具有参考性,这种特征在主题基金、指数基金和风格基金上体现的尤为明显。

03 跟踪基金评级买基金的效果:本节实证针对多只组合基金

单纯凭汇丰晋信科技先锋股票和基金嘉实成长收益混合A,这2只基金论证基金评级的无效性显得过于单薄。下面,我们从2015年12月晨星评级,评选出来的股票型3年期五星评级和一星评级基金中挑选十只基金,构建基金组合指数,观测该基金组合的指数在往后几年跑赢市场的情况(由于济安金信2015年12月评选出来的股票型五星基金仅2只,样本太少故不展开说明)。为了使挑选的基金尽量随机,我们按照成立时间排序,将2015年12月晨星评选出来的53个五星评级股票型基金及52个一星评级股票型基金中成立时间最早的十只基金挑选出来,构建基金组合指数。

图5:晨星三年五星及一星评级基金

上图是2015年12月晨星评级评选出来的3年期五星和一星评级基金中成立时间最早的十只基金。以上10只五星和一星评级基金,按照每只基金10%的比例,构建晨星五星评级组合指数及晨星一星评级组合指数。

图6:晨星五星评级与一星评级基金组合指数

这2组晨星评级组合指数从2015年12月31号成立,到2019年9月运行了3年多的时间,从图中可以很明显的看出来晨星一星评级组合指数上涨10.14%,上涨沪深300指数4.29%,晨星五星评级组合指数下跌1.44%,晨星一星评级组合指数的表现最佳,而晨星五星评级组合指数的表现不仅跑输了晨星一星评级组合指数还跑输了同期的沪深300指数。这个结果验证了,在汇丰晋信科技先锋股票和基金嘉实成长收益混合A两只基金上呈现出的基金评级与基金未来业绩正好相反的情况并不是个例,跟踪基金评级买基金并不靠谱。

为什么跟踪传统基金评级买基金的效果并不好呢?因为,目前基金评价机构评选出来的星级基金立足于历史业绩孰优孰劣,只解决截止某个历史时点,所观察基金获得的一种客观评价。对这些基金未来的业绩根本不具有指向性。这是一个“纯基金研究”的视角。为什么它还不是“马后炮”,因为它是站在评级时点上的客观统计,不展望,不回溯。

而作为财富管理业务开展中的机构和理财师们,我们需要的是站在客户需求和资产配置的角度,寻找在未来一段时间内值得客户配入的标的,并以更加短的关注频率做好产品和市场的异动监测,做好投后管理。这是一个“财富管理”的视角。

进一步对比,我们发现,基金评级机构评选星级基金的方法除了第一部分提到的几个比较明显的漏洞,还存在的一个共同的问题那就是忽略市场风格的轮动效应。基金评级是对基金历史的业绩做评价,基金未来的业绩受到基金经理的轮动、市场风格的切换等因素影响,尤其是指数基金和主题基金,指数基金是严格跟踪对标指数的,主题基金是严格的跟踪特定主题的,晨星调整后的收益率的评价以及济安金信七大综合维度的评价都只是考虑了历史业绩一个维度,缺少一个完整的综合评价方法,按照这个方法评选出来的基金自然后续业绩表现不佳。

那么怎样才能实现“财富管理”视角下的基金评价(挑选)呢?什么是相对科学的兼顾展望和回溯的综合型基金评价方法呢同系列下一篇文章将对这个话题继续展开讨论,敬请期待。

-END-

本文来自网络,不代表伊好股票网立场,转载请注明出处:https://www.yhaow.com/jjzq/1719.html

作者: 伊好股票网

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

联系我们

0898-88881688

在线咨询: QQ交谈

邮箱: email@wangzhan.com

工作时间:周一至周五,9:00-17:30,节假日休息

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

关注微博
返回顶部