您的位置 首页 股票炒股

你要的银行挤兑危机处置预案,拿走不谢

一、危机事件概览 一)缘起:一日沦为仙股 4月1日,股价走势一向“波澜不惊”的西北某银行遭遇“黑天鹅”事件。当…

一、危机事件概览

一)缘起:一日沦为仙股

4月1日,股价走势一向“波澜不惊”的西北某银行遭遇“黑天鹅”事件。当天午后2点半,该行股价突然雪崩。盘中不到一个小时,从1.08港元暴跌到0.58港元,突暴跌46%!最终收盘跌幅43%,报收0.65港元,创上市以来新低,一日沦为“仙股”。

自2018年上市以来,短短两年多时间,该银行的股价从最高的3.224元跌到如今的0.6元左右,跌幅将近80%。

二)回应:强平导致闪崩

4月1日晚间,银行回应股价闪崩称,若干股东为融资将其持有的银行H股质押予多家金融机构,为履行相关融资安排下的义务,该质押H股被强制出售,又因为港股没有跌停板制度,在强势抛售的过程中,没有足够的买盘支撑,导致股价出现闪崩暴跌,继而导致股价及交投量于4月1日有较大幅度波动。

三)蔓延:恐慌引发挤兑

尽管银行对下跌予以回应,恐慌情绪还是很快蔓延至存储业务。

4月5日,部分小县城,大量居民听说股价暴跌,“担心存款安全”,不顾疫情前往网点扎堆取钱。

4月6日,银行发布公告称,4月1日股价下跌属市场行为,并不影响储户存款,目前银行一切经营正常,现金充裕。

同一天,央行陇南支行、银保监会陇南监管分局与徽县人民政府联合发布通告背书。称银行是由甘肃省政府管理的国有商业银行,是甘肃省规模最大的省属金融机构,资金实力雄厚, 提醒广大储户不信谣不传谣,不在疫情防控关键时期盲目密集支取存款。

四)定性:股价下跌与经营无关、集中取款已消失,存款保险认知需强化

4月10日,中国人民银行就2020年一季度金融统计数据举行发布会。会上,央行回应了近日该银行股价暴跌的问题。人民银行金融稳定局副局长黄晓龙表示,该银行主要是因为原有股东持有H股质押金融机构,强行平仓造成了股价下跌,和经营没有关系。

针对暴跌发生后该银行部分网点发生的扎堆排队取款情况,央行表示,经过解释后此类现象已经消失。部分农村偏远地方或者金融生态环境比较脆弱的地方,有时有谣言或者风险事件,会引发猜测,所以下一步央行将增加公众对存款保险方面制度的认知。

二、危机分析与研判

一)挤兑不再是“黑天鹅”

自2008年9月26日东亚银行发生储户集中取款行为以来,近年来见诸媒体报道了多起类似事件,且有越演越烈之趋势,颇有点家常便饭的意思。

2014年江苏某地农商行发生挤兑,起因是某农民大额取款被拒绝,三地网点冒雨而来的黑压压的储户,短短4日内造成数十亿的存款搬家,更是让行业见识了挤兑的厉害。

2015年11月18 日河南某县传开数家乡镇邮政储蓄银行即将倒闭的消息,导致发生大批储户挤兑事件。19日下午,新乡市政府对外披露,事件系不法分子造谣所致,公安机关已依法对5名散布谣言者予以治安拘留。

2017年8月7日,山东三维油脂公司个别员工因对企业停产放假不满,在个人微信圈中恶意炒作诸如“十几亿的半程三维倒闭了,放贷的临商某银行也一起完了”等谣言,经微信圈放大传播,导致兰山区半程等镇少数群众信以为真,盲目到该镇临商某银行支行挤兑存款。

2018年1月钱江晚报报道《石家庄两网民被拘:造谣“银行倒闭”引发挤兑》,称网民发布“某某银行要倒闭了”的虚假小视频,引起部分储户的恐慌。

2018年12月2日,有人在野鸡媒体《南法在线》传播“股东非法套贷款”信息,导致四川自贡某地银行挤兑事件。

2019年5月9日,山西交城某地村镇银行因传“村镇银行老板跑路”发生小规模挤兑事件。

5个月后的2019年10月29日,网传“行长跑路,农商行要倒闭”,导致河南伊川县某农商银行发生挤兑。

一周后的2019年11月6日,网上谣传营口沿海某银行深陷财务危机,造成大批储户前往银行兑现。

加上上文提到的该银行挤兑案。

当挤兑成为家常便饭,我们做好准备了吗?

二)挤兑实质是声誉风险

“股东破产了”“银行贷款收不回来了”“柜台取不出钱了”“银行股价腰斩了”“银行行长跑路了‘”,无论是哪种原因,结果都一样,储户用脚退票取钱来了。

“集中取款”“集中办理业务”“网点人员多,导致业务办法延缓”“挤兑”,无论对外界如何修辞,银行人心理很清楚,储户不相信我们了。

挤兑事件,本质是储户对银行的信任危机。

金融企业以经营信用的主业,声誉就是命根子。

当储户纷纷前来取款的时候,银行的声誉账户也同步透支。

银行声誉管理,包括危机后的声誉修复,最终目的是让客户在内的利益相关方对银行建立信任的过程。

三)声誉风险的次生性和扩大性值得重视

声誉风险具有次生性特点,它根源于组织的业务经营和管理,表现为舆情的传播和扩散,并会对其他风险形成传染和放大效应。

在近年数起挤兑事件中,客观讲,纯声誉风险(没有诱因的认知,或称谣言)导致的极少,公安机构所定性的恶意造谣更多的是一种威慑作用,大多均有银行在业务操作(射阳 2014)、股东行为(自贡 2018)、高管动态(伊川 2019)、经营不善(营口 2019)、股价下跌(甘肃 2020)上存在或多或少的问题、漏洞或短板。

声誉风险和负面舆情作为一个认知、态度和行为的综合,不同程度地源自各种传统风险以及交叉性、输入性风险增加在公众心智上的呈现。

另外,声誉风险具有传播性和扩散性,尤其是今天的新媒体传播环境下,部分业务领域和机构发生的违规经营、服务瑕疵,都会由媒体传播迅速放大,增加了与之相关业务的风险。

在多起挤兑事件中,我们会看到个体的信任危机,经由各类传播渠道(东亚银行的短信;射阳的人际、自贡的论坛、营口的微信,等等)迅速扩散,形成多人现场聚集(射阳事件中储户从外地被家人叫回)、情绪激化(钱放在那里都不安全)和行为激化(社会秩序混乱),进一步强化挤兑行为,并导致更大的风险(银行流动性、区域金融秩序、公众对金融的信心等)。

声誉风险,是风险中的风险,奇葩中的奇葩。它的危害性不仅仅在它自身,而在于他的杠杆作用,作用于人的心智,而心智决定人的行为。

四)声誉管理=实情管理+舆情管理

声誉风险的特点,启示我们在管理中,既要做好风险诱因的预防式管理,又要做好风险传播的应对式管理。

在我的管理咨询经历中,一些好的银行机构,常常能体会到德鲁克所说的“好企业都是沉闷的”。对非声誉管理部门来讲,张口闭口谈声誉风险,恰恰是做不好声誉风险的。声誉风险管理应该融于日常工作的点滴,看不到,但却在做。因为声誉风险本来就无处不在、无时不在。

而对于声誉管理部门,捕捉外部舆情的大势和脾气,并结合组织的特性,进行策略建议,以及传播管理。

今天的传播环境下,众声喧哗,说和做同等重要。负面来临,做了传播管理和不做的,效果差异非常大。

三、挤兑类危机处置思路

第二部分谈了一些形而上的内容,本部分说说挤兑事件处置的办法。

实际上,经过前面几起事件的洗礼,业内已经提炼了很多的处置套路。

一)重视苗头,提高警惕,及时上报。

储户不是瞬间聚集的,往往都有多个苗头。事后看,多个挤兑事件都是网点人员麻痹大意、犹豫不定而引发的。

如果说之前的挤兑是一年一遇,当下可能是一年十遇,多家高风险银行机构的概率更是高,这值得重视。

二)控制信息传播源头,以儆效尤。

虽说以造谣者的名义刑拘传播者有些武断,但特殊情况下,在确定基本事实的基础上,此法对震慑传播者非常有效。上面提及的多个案例,最后均是如此处理。当然这必须在依法的前提下。

三)快速响应,稳定信心。

挤兑的本质就是储户担心银行没钱取了,所以现场处置的中心是:给信心。看吧,不差钱,取多少有多少。怎么取信,有银行把钱码在大厅,有银行让押钞车停在门前。

需要强调的是,行内部要做好配套联动工作,比如现场秩序维持、人员增派、网点解释答疑以及突发事件处置。越是忙乱,越是体现平时的功底。

四)寻求多方支持。挤兑已远远超过支行、分行,甚至总行的能力,那么寻求监管机构、公检法、政府机关、新闻媒体、行业协会、公知大V就格外重要了。

这种处置方式目前都达成共识。发声内容基本有公式了。发声渠道也要针对当地的媒介接触习惯,当年的过街喊话效果就不错。

五)统一口径,对外发声。针对核心问题,制定Q&A。从历次媒体报道中可以提炼Q,并制订A。

口径关键点:

六)引导舆论。让口径内容成为媒体的报道关键词。不求赞扬,但求客观。

如尽量用集中办理业务,不用挤兑;如尽量多提银行的处置办法,少提挤兑原因;比如多普及存款保险制度,少说小行抗风险能力不如大行。

在最近几期处置中,有做的很好的,也有不好的。

危机是一次没有约定时间的大考。平时的优劣好坏,危机中一览无余。

四、危机管理提升建议

该银行的本次危机,表面看是市场操作问题,实质绕不开自身经营问题。

根据该银行3月30日披露的2019年业绩公告显示, 2019年实现营业收入72.33亿元,较2018年的88.72亿元减少18.5%,净利润为5.09亿元,同比减少85.2%。银行称,净利润同比下降主要由于资产质量下滑,计提信用减值损失增加。2019年银行资产减值损失为43.12亿元,2018年为19.62亿元,同比增加119.7%,主要由于客户贷款及垫款、投资类资产计提的信用减值增加。

当然深层次说,在当前疫情和经济下行的大背景下,包括该银行在内的中小银行历史上积累的内容,如公司治理不到位、内控不完善、管理粗放、坏账多发都将陆续暴露。

未来中高风险银行必将面临新的挑战。

下面我们从舆情监测的角度,提几点建议:

一)加强对股东的动态监测。该银行大股东的股票质押,包括后续的一系列操作,是导致本次事件的直接原因。银行有必要通过多种渠道,包括舆情风险监测,及时发现风险苗头,提前采取措施。当然,通过多种方式方法,强化对股东特别是实际控制的穿透式管理,依法整治违规占有银行资金,非法获取银行股权、股权代持及使用不当手段操纵银行经营行为也极为迫切。

二)针对港媒的全面监测。目前国内银行机构对中国大陆媒体监测较为全面,但对于港媒、外媒监测有漏洞。作为港股上市企业,需要提升监测力度。

三)舆情研判及预警能力需提升。声誉风险的衍生性和扩大性,需要提高风险的预警度。银行股价崩塌到储户挤兑,中间酝酿时间较长,暴露出当事机构风险研判意识及应急预案的工作机制漏洞。

四)建立挤兑应急预案。在培训中,大家普遍觉得挤兑离我们很远,但现实告诉我们一点都不远。那么,接下来要做的,就是执行一份应急预案了,并通过演练的方式提升能力了。平时多流汗,战时少流血。

与其他不同,银行在资本市场上的异常导致信用危机,进而导致储户挤兑,并引发流动性,最终可能导致企业的破产,链条更长。这次的事件,可以说给业界上了新的一课。

丘吉尔说,不要浪费一次好危机。

谁不想呢!

本文来自网络,不代表伊好股票网立场,转载请注明出处:https://www.yhaow.com/chaogu/834.html

作者: 伊好股票网

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

联系我们

0898-88881688

在线咨询: QQ交谈

邮箱: email@wangzhan.com

工作时间:周一至周五,9:00-17:30,节假日休息

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

关注微博
返回顶部